تقصي الحجة كمنتج في المناظرات الامريكية الرئاسية
DOI:
https://doi.org/10.36317/kja/2024/v1.i62.17380الكلمات المفتاحية:
الحجة كمنتج، الادعاء، المناظرة، الدليل، استراتيجيات التفكيرالملخص
يعتبر بناء حجة منطقية مفتاح للنجاح في التواصل الكلامي (اللفظي و الكتابي). ومع ذلك ، لم يتم التعامل مع هكذا موضوع أكاديمي بشكل مرضٍ بالتفصيل. لذلك ، فإن الغرض من الدراسة الحالية هو التحقيق في أبرز المكونات المستخدمة في تحديد الحجة كمنتج. حيث توضح هذه الورقة البحثية كيف يمكن استخدام مكونات الحجة بشكل نقدي لنقل رسائل براكماتية (تداولية). في هذه الدراسة ، تم تخصيص مقتطف من ثلاث حجج مأخوذة من المناقشات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 وذلك للتحقيق في أنواع الادعاءات والأدلة واستراتيجيات التفكير والتي يتم استخدامها معًا بشكل منطقي لبناء حجة مقنعة وكما يلائم نية المناظر. لقد ثبت في هذه الدراسة أن الحجة كمنتج مرتبطة بأنواع معينة من المكونات والتي يتم استخدامها ضمن استراتيجيات معينة للتفكير. علاوة على ذلك ، فأن جميع الحجج قيد الدراسة تم استخدامها لأيصال معاني براكماتية (تداولية) .
التنزيلات
المراجع
Breitholtz, E. (2021). Enthymemes and Topoi in Dialogue: The Use of Common Sense Reasoning in Conversation. BRILL. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004436794
Broda-Bahm, K., Kempf, D., & Driscoll, W. (2004). Argument and Audience Presenting Debates in Public Settings. International Debate Education Association.
Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to Logic: Pearson New International Edition. Pearson Education Limited : [distributor] Pearson Education Ltd : [distributor] United Book Distributors : [distributor] Pearson Holdings South Africa (PHSA).
Donald Trump & Joe Biden Final Presidential Debate Transcript 2020. (n.d.). Rev. Retrieved May 5, 2021, from https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-joe-biden-final-presidential-debate-transcript-2020
Eemeren, F. H. van, & Grootendorst, R. (2004). A systematic theory of argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511616389
Fogelin, R. (2005). The logic of deep disagreements. Informal Logic, 25(1). DOI: https://doi.org/10.22329/il.v25i1.1040
Freeley, A. J., & Steinberg, D. L. (2009). Argumentation and debate: Critical thinking for reasoned decision making (12th ed). Wadsworth/Cengage Learning.
Freeman, J. B. (2011). Argument Structure: (Vol. 18). Springer Netherlands. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-0357-5
Govier, T. (n.d.). Critical thinking as argument analysis? 12.
Johnson, R. H. (2012). Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument (0 ed.). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781410606174
Krawczyk, D. C. (2018). Deduction and Induction. In Reasoning (pp. 199–225). Elsevier. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809285-9.00009-0
Kuhn, D., & Udell, W. (2003). The Development of Argument Skills. Child Development, 74(5), 1245–1260. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8624.00605
Sauce, B., & Matzel, L. D. (2017). Inductive Reasoning. In J. Vonk & T. Shackelford (Eds.), Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior (pp. 1–8). Springer International Publishing. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-47829-6_1045-1
Toulmin, S., Rieke, R. D., & Janik, A. (1984). An introduction to reasoning (2nd ed). Macmillan ; Collier Macmillan Publishers.
Walton, D. (2001). Enthymemes, Common Knowledge, and Plausible Inference. Philosophy & Rhetoric, 34(2), 93–112. DOI: https://doi.org/10.1353/par.2001.0010
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الفئات
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2024 حسن وريوش مرعي، عبد الحسين كاظم ريشان
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
